民间借贷纠纷 （2015）黑中商终字第87号

刘清波主张，苏景林本人在2010年2月2日亲自到刘清波家借款16000.00元，并给刘清波出具了《欠据》，但根据苏景林出示的病历，苏景林在2010年2月2日因右胫腓骨粉碎性骨折正在嫩江县黑宝山煤矿医院接受治疗，而且刘清波出示的《欠据》中除“苏景林”三个字以外，其它文字均为刘清波本人书写，无法通过《欠据》上的文字记载确定借款事实，所以刘清波所持的落款时间为2010年2月2日的《欠据》，不能证明刘清波所主张的事实，刘清波的诉讼请求，不予支持。据此判决，驳回刘清波的诉讼请求。案件受理费704.00元减半收取352.00元，邮寄费80.00元，鉴定费1030.00元，均由刘清波承担。判决宣判后，刘清波不服，向本院提起上诉，其上诉主要内容：苏景林借款事实存在，只是刘清波将原《欠据》上的时间由2000年2月2日改为2010年2月2日，应支持刘清波原审诉讼请求。被上诉人苏景林辩称，刘清波把《欠据》的时间改了，不符合起诉条件，《欠据》上欠款人签名不是苏景林本人所写。本院庭审中，上诉人刘清波向本院提交以下证据：1.2015年9月1日嫩江县海江镇胜利村人民调解委员会证明一份，旨在证明借款时间是2000年，

刘清波主张，苏景林本人在2010年2月2日亲自到刘清波家借款16000.00元，并给刘清波出具了《欠据》，但根据苏景林出示的病历，苏景林在2010年2月2日因右胫腓骨粉碎性骨折正在嫩江县黑宝山煤矿医院接受治疗，而且刘清波出示的《欠据》中除“苏景林”三个字以外，其它文字均为刘清波本人书写，无法通过《欠据》上的文字记载确定借款事实，所以刘清波所持的落款时间为2010年2月2日的《欠据》，不能证明刘清波所主张的事实，刘清波的诉讼请求，不予支持。据此判决，驳回刘清波的诉讼请求。案件受理费704.00元减半收取352.00元，邮寄费80.00元，鉴定费1030.00元，均由刘清波承担。判决宣判后，刘清波

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商终字第87号上诉人（原审原告）刘清波，男。委托代理人王军，内蒙古兴扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏景林，男。上诉人刘清波与被上诉人苏景林民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘清波及其委托代理人王军、被上诉人苏景林到庭参加诉讼。本……