（2014）惠中法立民终字第29号

本案所涉项目为火车站站房及综合大楼，属铁路及其附属设施，且本案所涉标的额为20万元。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖”、以及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院受理诉讼标的额为1000万元以下案件”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　朱丽蕴 审　判　员　　龚　敏 代理审判员　　刘艳妹 二〇一四年一月二十九日 书　记　员　　刘旭聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第

本案所涉项目为火车站站房及综合大楼，属铁路及其附属设施，且本案所涉标的额为20万元。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖”、以及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院受理诉讼标的额为1000万元以下案件”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳

广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）惠中法立民终字第29号 上诉人（原审原告）惠州市宏惠集团公司，住所地：惠州市麦地华润花园芳华楼。 法定代表人：张育新。 委托代理人蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广梅汕铁路有限责任公司，住所地：广州市天河区天河路**广梅汕大厦。 法定代表人：李文新。 上诉人惠州市宏惠集团公司因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）……