民间借贷纠纷 （2020）最高法民再39号

刘永顺主张徐庄村委会偿还欠款的依据中加盖的徐庄村委会公章，经司法鉴定均与徐庄村委会的公章不是同一印章盖印形成，而徐庄村委会的原负责人赵治明因涉嫌伪造国家机关印章罪被天津市公安局东丽分局立案侦查。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。遂裁定:驳回刘永顺的起诉。 刘永顺以本案属于典型的经济纠纷案件，一审裁定认定事实错误、适用法律错误为由提出上诉。 徐庄村委会、振东旅馆则认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 二审法院认为，刘永顺据以主张徐庄村委会返还欠款的《协议书》等依据上加盖的徐庄村委会的公章，经一审法院委托司法鉴定确认，与徐庄村委会的公章不是同一枚公章。而徐庄村委会的原主要负责人赵治明因涉嫌伪造国家机关印章进行合同诈骗被天津市公安局东丽分局立案侦查。一审法院据此认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回刘永顺的起诉，并无不当。刘永顺以本案为经济纠纷为由，主张一审法院适用法律错

刘永顺主张徐庄村委会偿还欠款的依据中加盖的徐庄村委会公章，经司法鉴定均与徐庄村委会的公章不是同一印章盖印形成，而徐庄村委会的原负责人赵治明因涉嫌伪造国家机关印章罪被天津市公安局东丽分局立案侦查。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。遂裁定:驳回刘永顺的起诉。 刘永顺以本案属于典型的经济纠纷案件，一审裁定认定事实错误、适用法律错误为由提出上诉。 徐庄村委会、振东旅馆则认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永顺，男。 委托诉讼代理人：郑辉，天津天允律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会。 负责人：王树本，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振东旅馆。法定代表人：赵治生，该旅馆经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王……