（2017）辽02执异361号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋登记在案外人澳南公司名下，中信银行和明安公司主张明安公司已经通过双重抵顶关系取得了案涉房屋，但案涉房屋并没有办理不动产权属登记，且中信银行和明安公司提交的证据中”以房抵款审批表”中载明供货单位为诚锐公司，而诚锐公司与明安公司之间是否存在抵债关系则无充分证据予以证明。故对于案涉房屋是否存在两次真实有效的抵债关系，因证据不足，无法认定，对中信银行和明安公司的主张，依法不予支持。综上，案外人澳南公司因被执行不动产登记在其名下，对其提出的案外人执行异议，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对大连市中山区桃仙西街1

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋登记在案外人澳南公司名下，中信银行和明安公司主张明安公司已经通过双重抵顶关系取得了案涉房屋，但案涉房屋并没有办理不动产权属登记，且中信银行和明安公司提交的证据中”以房抵款审批表”中载明供货单位为诚锐公司，而诚锐公司与明安公司之间是否存在抵债关系则无充分证据予以证明。故对于案涉房屋是否存

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异361号案外人：大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区一德街93号。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号……