产品责任纠纷 （2015）遵市法民终字第401号

陆荣辉主张其在何涛经营的药房购买了42盒价值1900元的药品，其提供的收据不是正式交易收据，该收据上虽盖有仁怀市济生堂大药房的印章，但无收款人的签名，对于该收据，何涛否认收据上的印章是其使用的印章，并举证了正式发票及其使用的出具发票据应当加盖的印章予以辩驳，陆荣辉举证的收据上所盖印章是否是仁怀市济生堂大药房使用的印章，其举证的录像上所摄影的录像是否是何涛经营的药房，其视频上的影像未有仁怀市济生堂大药房的标志，何涛对该视频影像又予以否认，因此，陆荣辉举证的该视频影像不能佐证其购买的药品是在何涛经营的药店购买，结合仁怀市卫生监督所接受举报后与举报人至药房监督检查，未查到举报提到的同款产品，故陆荣辉主张在何涛经营的药房购买药品42盒所提供的证据不足以证明其主张。故其诉请，不予支持。即使陆荣辉主张在何涛药房购买了42盒壮阳药品，但其未提供其服用该药品后致人身损害后果的证据，其主张赔偿的请求，法院不予支持。陆荣辉的住所地与经常居住地均在江西省宜春市万载县，其职业为无业，其从千里之外到仁怀一次性购买42盒价值1900元的药品数量较大，其目的是为了通过举报、诉讼获取购买药品价值10倍的高额赔偿，这与

陆荣辉主张其在何涛经营的药房购买了42盒价值1900元的药品，其提供的收据不是正式交易收据，该收据上虽盖有仁怀市济生堂大药房的印章，但无收款人的签名，对于该收据，何涛否认收据上的印章是其使用的印章，并举证了正式发票及其使用的出具发票据应当加盖的印章予以辩驳，陆荣辉举证的收据上所盖印章是否是仁怀市济生堂大药房使用的印章，其举证的录像上所摄影的录像是否是何涛经营的药房，其视频上的影像未有仁怀市济生堂大药房的标志，何涛对该视频影像又予以否认，因此，陆荣辉举证的该视频影像不能佐证其购买的药品是在何涛经营的药店购买，结合仁怀市卫生监督所接受举报后与举报人至药房监督检查，未查到举报提到的同款产品，故陆荣辉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法终字第401号上诉人（原审原告）陆荣辉，男，1969年01月22日出生，汉族，江西省宜春市万载县人。委托代理人宋黔林，贵州黔锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何涛，男，1985年6月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。上诉人陆荣辉因与被上诉人何涛产品责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第3187号民事判决，向本院提……