（2014）并民终字第1173号

武润利、武永利虽向达远房地产公司交付了10万元定金和20万元购房款，但达远房地产公司同第三人之间不仅签订商品房买卖合同，且已将涉案房屋实际交付给第三人，实际履行已不可能，故应当维护已完成的交易，对于达远房地产公司“一房二卖”的行为及武润利、武永利交付的30万元，可另行协商处理或通过诉讼予以解决，二审判决驳回上诉，维持原判。庭审中，武润利、武永利认为达远房地产公司的过错与武润利、武永利的损失有因果关系，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，达远房地产公司应返还其已付购房款及利息、赔偿损失，赔偿损失的依据是购房款的一倍。达远房地产公司称双方之间不存在商品房买卖合同，适用该解释的前提不存在，达远房地产公司同时提供了售楼部门口贴的通知一份及《山西日报》上公告一份证明达远房地产公司为与武润利、武永利达成商品房买卖合同，达远房地产公司采取了积极行动，武润利、武永利的质证意见是均为复印件，不予质证。以上事实，有武润利、武永利提供的收据两份、民事判决书两份、达远房地产公司提供的公告一份及双方的当庭陈述在案佐证。原审法院认为，武润利、武永利向达远房地产公司交付1

武润利、武永利虽向达远房地产公司交付了10万元定金和20万元购房款，但达远房地产公司同第三人之间不仅签订商品房买卖合同，且已将涉案房屋实际交付给第三人，实际履行已不可能，故应当维护已完成的交易，对于达远房地产公司“一房二卖”的行为及武润利、武永利交付的30万元，可另行协商处理或通过诉讼予以解决，二审判决驳回上诉，维持原判。庭审中，武润利、武永利认为达远房地产公司的过错与武润利、武永利的损失有因果关系，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，达远房地产公司应返还其已付购房款及利息、赔偿损失，赔偿损失的依据是购房款的一倍。达远房地产公司称双方之间不存在商品房

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1173号上诉人（原审被告）太原市达远房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号。法定代表人聂玉牛，董事长。委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武润利，男，汉族，清徐县村民。被上诉人（原审原告）武永利，男，汉族，清徐县村民。上诉人太原市达远房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服清徐县人民法院……