民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8272号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点为孙敏是否存在与李荣借款的合意以及涉案借款实际交付的金额。本案中，孙敏与李荣签订了《借款合同》，合同对借款用途、金额、利息标准、还款期限等均作了约定，现范婷婷主张该《借款合同》并非孙敏所签，需提供相关证据予以证明，但其未举证证明“孙敏”的签名并非其所签，亦未向法院提出司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故李荣与孙敏及刘洪志所签《借款合同》依法有效。关于30万元借款是否已经交付的问题。案外人金某已向法院提交了《借款合同》签订当日的30万元取款凭证，并说明该30万元是给李荣用于交付给孙敏的借款，此外，孙敏及担保人刘洪志亦在该取款凭证上注明“30万元现金已收，收款人孙敏、刘洪志”，考虑到《借款合同》上的借款用途系“用于工人工资”，直接将现金交付给孙敏用于发工人工资确实存在合理性，在孙敏已签字确认收到30万元现金的情况下，李荣提供的证据可以证实其已将30万元借款交付于孙敏的事实。现李荣提供了借款，孙敏理应按照约定及时还款，其至今未归还借款亦未支付利息的行为显属不当。故对李荣要求孙敏归还借款本金的诉讼请求，法院予以支持。李荣于2016年1月28日提供了3

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点为孙敏是否存在与李荣借款的合意以及涉案借款实际交付的金额。本案中，孙敏与李荣签订了《借款合同》，合同对借款用途、金额、利息标准、还款期限等均作了约定，现范婷婷主张该《借款合同》并非孙敏所签，需提供相关证据予以证明，但其未举证证明“孙敏”的签名并非其所签，亦未向法院提出司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故李荣与孙敏及刘洪志所签《借款合同》依法有效。关于30万元借款是否已经交付的问题。案外人金某已向法院提交了《借款合同》签订当日的30万元取款凭证，并说明该30万元是给李荣用于交付给孙敏的借款，此外，孙敏及担保人刘洪志亦在该取款凭证上注明“30万元现金已收

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8272号上诉人（原审被告）：范婷婷，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐立谦，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敏，男，198……