民间借贷纠纷 （2019）闽01民终8202号

罗美玉与方家通之间在2018年间存在多笔的款项往来，对此方家通并未举证证明款项的具体性质，故一审法院对罗美玉主张的款项属借贷款，予以确认，认定双方之间存在借贷法律关系。2018年间，罗美玉通过微信、银行转账及现金支付方式支付给方家通共计人民币221880元，方家通通过微信转账返还51260元。方家通主张其代罗美玉代缴水电费111957元，但其提供的证据是水电明细表，并非缴款凭证，且罗美玉对方家通代缴水电费一事不予认可。同时，方家通主张其代罗美玉代缴水电费，属另一法律关系，应另案处理。因此，方家通辩称应扣除其代缴的水电费的意见，不予采纳。罗美玉对方家通于2018年8月31日支付2000元、于2018年10月28日支付9999元、于2018年10月28日支付10000元三笔款项的用途有异议，但未提供证据证明，故该款应认定为方家通返还罗美玉的借款。因此，方家通尚欠罗美玉借款170620元（221880元-51260元），应予返还。罗美玉主张方家通应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年4月25日起至还清尚欠借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国

罗美玉与方家通之间在2018年间存在多笔的款项往来，对此方家通并未举证证明款项的具体性质，故一审法院对罗美玉主张的款项属借贷款，予以确认，认定双方之间存在借贷法律关系。2018年间，罗美玉通过微信、银行转账及现金支付方式支付给方家通共计人民币221880元，方家通通过微信转账返还51260元。方家通主张其代罗美玉代缴水电费111957元，但其提供的证据是水电明细表，并非缴款凭证，且罗美玉对方家通代缴水电费一事不予认可。同时，方家通主张其代罗美玉代缴水电费，属另一法律关系，应另案处理。因此，方家通辩称应扣除其代缴的水电费的意见，不予采纳。罗美玉对方家通于2018年8月31日支付2000元、于20

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8202号 上诉人（原审被告）：方家通，男，汉族，1963年10月2日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗美玉，女，汉族，1990年9月15日出生，住福建省永泰县。 上诉人方家通因与被上诉人罗美玉民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2……