民间借贷纠纷 （2019）晋05民终927号

公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。崔某2主张崔某1借款20万元，提供了崔某1出具的借条，崔某2承认该借条是其出具的，并认可收到20万元，但否认收到的是现金，而是承兑汇票。一审法院认为不论是现金还是承兑汇票，仅仅是支付形式的不同，崔某1既已收到20万元并出具了借条，则崔某2、崔某1之间的借贷关系合法成立，崔某1应当归还借款。崔某1辩称崔某2支付的20万元，不是借款，而是崔某2为履行保证责任支付的款项，并提供了一系列证据，但其提供的证据仅能证明案外人于栓民与晋城市永利丰投资有限公司及崔某2之间的借款、担保关系，不能证明崔某1给崔某2打借条的20万元系崔某2为履行保证责任而支付的款项，故对于崔某1的辩称，不予采信。崔某2认可收到晋城市永利丰投资有限公司给其转账132430元，称该款项系崔某1支付的利息，崔某1不认可是利息。一审法院认为崔某1出具的借条中并未约定利息，故崔某2主张转账132430元系支付利息，不予支持，该款项132430元应视为归还借款本金，剩余借款67570元，崔某1应当归还。根据相关法律规定，未约定利息的，可以主张逾期利息，崔某1于2018年9月25日

公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。崔某2主张崔某1借款20万元，提供了崔某1出具的借条，崔某2承认该借条是其出具的，并认可收到20万元，但否认收到的是现金，而是承兑汇票。一审法院认为不论是现金还是承兑汇票，仅仅是支付形式的不同，崔某1既已收到20万元并出具了借条，则崔某2、崔某1之间的借贷关系合法成立，崔某1应当归还借款。崔某1辩称崔某2支付的20万元，不是借款，而是崔某2为履行保证责任支付的款项，并提供了一系列证据，但其提供的证据仅能证明案外人于栓民与晋城市永利丰投资有限公司及崔某2之间的借款、担保关系，不能证明崔某1给崔某2打借条的20万元系崔某2为履行保证责任而支付

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终927号上诉人（原审被告）：崔某1，女，1974年5月14日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某2，男，1968年8月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人崔某1因与被上诉人崔某2民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初935号民事判决，向……