商品房销售合同纠纷 （2016）粤19民终2249号

城区公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据本案现有的现售备案证书、产权权属证明书及另案（2014）东一法东民一初字第1243号中查明的事实，可以看出案涉商铺所在裙楼的开发企业为城区公司及田禾公司，因此，虽然城区公司未在案涉商品房买卖合同中盖章确认，但城区公司已委托田禾公司签订案涉商品房买卖合同，并对该些合同予以认可，故城区公司应当承担本案的连带法律责任。本案是商品房销售合同纠纷。秦朗与田禾公司就秦朗购买东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔首层1531号铺签订了书面的商品房买卖合同，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案中，针对秦朗提出解除案涉商品房买卖合同及其补充协议的理由，原审法院做如下分析：一、虽然秦朗主张因田禾公司并未在补充协议上盖章而未生效，但从田禾公司提交的补充协议上看，双方均有签章，原审法院对该补充协议的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条，田禾公司与秦朗可以约定合同解除权的行使期限。虽然案涉商品房买卖合同补充协议是田禾公司为重复使用而提前拟订的

城区公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据本案现有的现售备案证书、产权权属证明书及另案（2014）东一法东民一初字第1243号中查明的事实，可以看出案涉商铺所在裙楼的开发企业为城区公司及田禾公司，因此，虽然城区公司未在案涉商品房买卖合同中盖章确认，但城区公司已委托田禾公司签订案涉商品房买卖合同，并对该些合同予以认可，故城区公司应当承担本案的连带法律责任。本案是商品房销售合同纠纷。秦朗与田禾公司就秦朗购买东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔首层1531号铺签订了书面的商品房买卖合同，事实清

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2249号上诉人（原审原告）：秦朗，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××5431。委托代理人：吕红，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区。法定代表人：王晓梅，该公司董事长。委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：单丽欣……