被继承人债务清偿纠纷 （2015）洪民四终字第480号

本案争议焦点有：一、刘福保是否欠万红春20万元借款；二、刘林、陈茶妹是否应承担还款责任。针对焦点一，刘福保向万红春借款20万元有经司法鉴定证实真实的借条和万红春向银行取款凭证作为佐证，能够证明刘福保确向原告借款20万元整，故刘福保生前向万红春借款20万元属实。针对焦点二，刘林认为刘福保在借款之前已将该争议房出售，欠条是王某某、罗某某写给刘林的，是刘福保生前的赠与，并不能由刘林承担还款责任的观点，该院认为刘福保在生前将南洋花园C1-5栋的房屋以合同价3280000元卖给王某某，合同是刘福保签名出售，刘福保也未出具赠与书证明将款项赠与刘林。在刘福保去世后的2015年7月4日王某某向刘林出具欠条，只能说明在2015年7月4日还有100万元未付的事实，刘林与王某某之间的欠条不能说明是刘福保将此100万元赠与给刘林的事实。反而更证明了刘林已收取了王某某给付的买房款79万元的事实，此79万元是属于遗产范围，已被刘林个人收取，刘林继承的遗产已远远超出刘福保应付的债务，刘林应负还款责任。因没有证据证明陈茶妹继承了刘福保的遗产，故陈茶妹不承担还款责任，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二

本案争议焦点有：一、刘福保是否欠万红春20万元借款；二、刘林、陈茶妹是否应承担还款责任。针对焦点一，刘福保向万红春借款20万元有经司法鉴定证实真实的借条和万红春向银行取款凭证作为佐证，能够证明刘福保确向原告借款20万元整，故刘福保生前向万红春借款20万元属实。针对焦点二，刘林认为刘福保在借款之前已将该争议房出售，欠条是王某某、罗某某写给刘林的，是刘福保生前的赠与，并不能由刘林承担还款责任的观点，该院认为刘福保在生前将南洋花园C1-5栋的房屋以合同价3280000元卖给王某某，合同是刘福保签名出售，刘福保也未出具赠与书证明将款项赠与刘林。在刘福保去世后的2015年7月4日王某某向刘林出具欠条，只

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第480号上诉人（原审被告）刘林，男，1991年2月28日生。委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万红春，男，1968年2月22日生。委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师。原审被告陈茶妹，女，1944年5月16日生。上诉人刘林与被上诉人万红春、原审被告陈茶妹被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖……