（2017）鄂01行终264号

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，常青驾校诉称，黄迎春系驾校的待岗员工，不应认定黄迎春在工作时间和工作岗位，但该驾校规定，待岗员工需到驾校指定地点按时上下班，其性质属于驾校内部的职责分配，不能以此否定黄迎春突发疾病时在工作时间和工作岗位的事实。市人社局在工伤认定程序中收集的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明黄迎春在工作时间和工作岗位突发疾病，经同事送往医院就诊后，在48小时内经抢救无效死亡的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责。”常青驾校在工伤认定程序中未提交有效证据证明黄迎春并非工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，市人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院对常青驾校请求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武汉市常青机动车驾驶员培训中心的诉讼请求。常青驾校不服一审行政判决，向本院上诉称：⒈一审

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，常青驾校诉称，黄迎春系驾校的待岗员工，不应认定黄迎春在工作时间和工作岗位，但该驾校规定，待岗员工需到驾校指定地点按时上下班，其性质属于驾校内部的职责分配，不能以此否定黄迎春突发疾病时在工作时间和工作岗位的事实。市人社局在工伤认定程序中收集的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明黄迎春在工作时间和工作岗位突发疾病，经同事送往医院就诊后，在48小时内经抢救无效死亡的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终264号上诉人（一审原告）武汉市常青机动车驾驶员培训中心，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村***号（16）。法定代表人饶成义，校长。委托代理人谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。委托代理人聂鑫，湖北浩颂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理……