加工合同纠纷 （2021）晋08民终1781号

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人山西建投公司承建原审第三人恒鼎隆房产公司的怡锦园项目，为具体施工成立山西建投公司施工二队，原审被告龚某负责施工二队工作。龚某与被上诉人王某协商由王某完成该二队部分工程并进行结算也支付了部分工程款，剩余工程款未付，该施工二队行为构成违约。山西××队建的内部机构不能独立承担民事责任，其所欠王某剩余工程款应由山西建投公司承担清偿责任。二审中，山西建投公司称与施工二队签订施工合同的是河南省建达机械设备有限公司而非王某。王某对此不予认可，山西建投公司也不能提供与河南省建达机械设备有限公司就涉案工程签订的合同，其公司上诉认为王某与山西建投公司主体均不适格的上诉理由，无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3548元，由上诉人山西建设投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮钢审判员 王继春审判员 史晓晶二〇二一年七月十六日书记员 李晨昕 来源：百度“马 克 数据网”

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人山西建投公司承建原审第三人恒鼎隆房产公司的怡锦园项目，为具体施工成立山西建投公司施工二队，原审被告龚某负责施工二队工作。龚某与被上诉人王某协商由王某完成该二队部分工程并进行结算也支付了部分工程款，剩余工程款未付，该施工二队行为构成违约。山西××队建的内部机构不能独立承担民事责任，其所欠王某剩余工程款应由山西建投公司承担清偿责任。二审中，山西建投公司称与施工二队签订施工合同的是河南省建达机械设备有限公司而非王某。王某对此不予认可，山西建投公司也不能提供与河南省建达机械设备有限公司就涉案工程签订的合同，其公司上诉认为王某与山西建投公司主体均不适格的上诉理由，

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1781号上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：贾某，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，闻喜县人，现住闻喜县。 原审被告：龚某，住四川省绵阳市。 原审第三人：山西恒鼎隆房地产开发有限公司。 法定代表人：高某。 上诉人山西建设投资集……