民间借贷纠纷 （2019）苏10民终2874号

房某与陈某1之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以保护。陈某1在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任，故对房某要求陈某1偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。房某诉求宋某、陈某2承担共同还款责任，但宋某、陈某2并非借款合同的相对方，故对房某的该诉求，一审法院不予支持。被告陈某1辩称，钱款系用来购房，但陈某1出具借条，房某与陈某1在法律服务所人员见证下签订借款协议、嗣后给付利息等行为，均表明双方系借贷关系。此外陈某1也无证据证明其与房某存在房产买卖合同关系或委托代理关系。至于陈某1所述的借款用途（购房），并不影响双方借款合同的效力。另其在庭审中陈述的为陈某2、宋某定婚、举行结婚仪式过程中的花销及因此产生的纠纷，并非本案的审查范围。综上，对陈某1的上述辩护意见，一审法院不予采信。关于利息，双方约定年利率10%，陈某1已给付一年的利息，故利息应从2017年6月9日起至实际还款之日止，按本金100000元，年利率10%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，

房某与陈某1之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以保护。陈某1在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任，故对房某要求陈某1偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。房某诉求宋某、陈某2承担共同还款责任，但宋某、陈某2并非借款合同的相对方，故对房某的该诉求，一审法院不予支持。被告陈某1辩称，钱款系用来购房，但陈某1出具借条，房某与陈某1在法律服务所人员见证下签订借款协议、嗣后给付利息等行为，均表明双方系借贷关系。此外陈某1也无证据证明其与房某存在房产买卖合同关系或委托代理关系。至于陈某1所述的借款用途（购房），并不影响双方借款合同的效力。另其在庭审中陈述的为陈某2、宋某定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2874号上诉人(原审被告)：陈某1（陈学银），男，1964年8月12日生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：房某，男，1965年10月14日生，汉族，住宝应县。原审被告：宋某，女，1993年1月9日生，汉族，住宝应县。原审被告：陈某2，男，1988年7月16日生，汉族，住宝应县。上诉人陈某1因与被上诉人房某，原审被告宋某、陈某2……