民间借贷纠纷 （2016）豫10民终1848号

上诉人称一审仅凭借据和现金付讫章认定借款事实属事实不清，但是被上诉人作为房地产开发公司，现金较为充裕，不经银行转账，直接支付现金的情况亦属正常，且上诉人所归还的借款也是现金支付，加之一审有证人证言及鉴定结论为证，上诉人以此认为一审事实不清的理由不能成立；本案诉人卫舒展的借款在其与上诉人谢阳夫妻关系存续期间，上诉人谢阳不能提供该债务并非用于夫妻共同生活及明确作为个人债务的约定，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，原审认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元由上诉人卫舒展、谢阳负担。本判决为终审判决。审判长　　王秋霞审判员　　信宏敏审判员　　谢新旗二〇一六年十一月十日书记员　　王燕军 百度搜索“”

上诉人称一审仅凭借据和现金付讫章认定借款事实属事实不清，但是被上诉人作为房地产开发公司，现金较为充裕，不经银行转账，直接支付现金的情况亦属正常，且上诉人所归还的借款也是现金支付，加之一审有证人证言及鉴定结论为证，上诉人以此认为一审事实不清的理由不能成立；本案诉人卫舒展的借款在其与上诉人谢阳夫妻关系存续期间，上诉人谢阳不能提供该债务并非用于夫妻共同生活及明确作为个人债务的约定，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，原审认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1848号上诉人（原审被告）卫舒展，男，1971年11月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（原审被告）谢阳，女，1972年11月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。二上诉人的共同委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南骏景地产有限公司，住所许昌市东城区八一路东段。法定代表人：陈向辉，该公司董事长。委托代……