行政裁决 （2019）京73行初13637号
裁判要旨
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所规定之情形。 《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。” 本案中，诉争商标为纯文字商标“剑参房”，指定使用在“烧酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒”等商品上，通常情况下，相关公众会认为标注诉争商标的商品具有保健等功能，从而容易对商品的原料、功能等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯文字商标“剑参房”。
摘要
成都大公羊科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13637号原告成都大公羊科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12层1215号。 法定代表人龚德泉，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。……