（2016）云08行终17号

新安镇人民政府有权对李春华户与陶世兵户的土地使用权争议作出处理决定。从本案的有效证据看，李春华户的合同书中的“得门”承包地面积为0.5亩，东至界线为“陶文光地克子”;陶世兵户的合同书中的“瓦厂下边”承包地面积为1.5亩，西至界线为“大克子”。从现场和当年工作人员分地时所处的位置看，争议地西边界线的克子相对明显，东至界线的克子相对更不明显。新安镇人民政府作出的新政发[2015]110号处理决定和墨江县人民政府作出的墨政行复决字（2016）第2号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。李文光参与本案的调查不违反法律规定。对李春华的诉讼请求不予支持；对墨江县新安镇人民政府、墨江县人民政府请求驳回李春华的主张予以支持。对陶世兵请求驳回李春华诉讼请求的主张予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、一百零二条之规定，判决驳回李春华的诉讼请求；诉讼费50元由李春华承担。上诉人李春华诉称：第一，原审判决认定事实错误。首先，李春华户承包经营管理的“得门”的集体土地，是1979年李春华父亲李德祥（曾用李德强）小片开荒时开种，那时界限在蚂蚁堆，当时有两棵牛肋巴树被本村村民沐发昌砍作

新安镇人民政府有权对李春华户与陶世兵户的土地使用权争议作出处理决定。从本案的有效证据看，李春华户的合同书中的“得门”承包地面积为0.5亩，东至界线为“陶文光地克子”;陶世兵户的合同书中的“瓦厂下边”承包地面积为1.5亩，西至界线为“大克子”。从现场和当年工作人员分地时所处的位置看，争议地西边界线的克子相对明显，东至界线的克子相对更不明显。新安镇人民政府作出的新政发[2015]110号处理决定和墨江县人民政府作出的墨政行复决字（2016）第2号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。李文光参与本案的调查不违反法律规定。对李春华的诉讼请求不予支持；对墨江县新安镇人民政府、墨江县人民

云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云08行终17号上诉人（原审原告）李春华，男，l964年1月20日生，哈尼族，农民，墨江哈尼族自治县人，住址墨江哈尼族自治县。委托代理人李德春，男，1974年1月16日生，哈尼族，农民，墨江哈尼族自治县人，住址墨江哈尼族自治县。代理权限：特别授权代理。委托代理人雷恩铭，墨江哈尼族自治县回归城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人……