离婚纠纷 （2015）三中民终字第04059号

山西省×区民政局的回函，可以证明芦×1与王×1进行结婚登记以及补领结婚证的事实；芦×1否认结婚登记以及调查结果的真实性，但未提交任何证据证明己方主张；故一审法院对芦×1的答辩意见不予采纳，并认定双方之间存在婚姻关系，存续期间自1998年8月6日起至今。现王×1认为夫妻感情确已破裂，要求判决离婚；芦×1不承认双方之间的婚姻关系，亦可表明其并无维系婚姻关系的意愿；故一审法院准予双方离婚。芦×1本人经一审法院数次传唤均不到庭，其委托代理人就一审法院询问的部分事实问题不做明确答复，故一审法院在相关事实的认定中采信王×1陈述。关于双方婚生子芦×2的抚养问题，基于其本人的意思表示以及芦×1与王×1的生活状况，一审法院确定芦×2由王×1抚养，芦×1按月给付抚养费。关于-1532号房屋。该房屋购置于芦×1与王×1婚姻关系存续期间，故记载于芦×1名下的相应份额或者合同权利均系芦×1与王×1共同的财产权益；虽然现有证据尚无法确切证实×1公司已经实际退还相应购房款；但一审法院（2012）朝民初字第21823号民事调解书表明芦×1、芦×2确实享有相应退款债权；且芦×1拒绝明确说明该房屋退款情况；故而，一审法院

山西省×区民政局的回函，可以证明芦×1与王×1进行结婚登记以及补领结婚证的事实；芦×1否认结婚登记以及调查结果的真实性，但未提交任何证据证明己方主张；故一审法院对芦×1的答辩意见不予采纳，并认定双方之间存在婚姻关系，存续期间自1998年8月6日起至今。现王×1认为夫妻感情确已破裂，要求判决离婚；芦×1不承认双方之间的婚姻关系，亦可表明其并无维系婚姻关系的意愿；故一审法院准予双方离婚。芦×1本人经一审法院数次传唤均不到庭，其委托代理人就一审法院询问的部分事实问题不做明确答复，故一审法院在相关事实的认定中采信王×1陈述。关于双方婚生子芦×2的抚养问题，基于其本人的意思表示以及芦×1与王×1的生活状

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04059号上诉人（原审原告）王×1，女，1976年5月7日出生。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。上诉人（原审被告）芦×1，男，1976年4月18日出生。委托代理人郑春杰，北京策略律师事务所律师。委托代理人徐巍，北京策略律师事务所律师。上诉人王×1因与上诉人芦×1离婚纠纷一案，双方……