确认合同效力纠纷 （2021）湘12民终1077号

被告余善常不具备相应工程建设资质，其与原告辰溪吉祥房地产开发有限公司签订的《建设工程施工承包合同》，违反法律的强制性规定，所签订的合同为无效合同。本案案涉时间为2015年，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”涉案建设工程经竣工验收合格，原告已接收该建筑物并交付业主使用，故原告应按《建设工程施工承包合同》向被告支付建设工程款。2015年2月9日原、被告签订的《调解协议书》系对《建设工程施工承包合同》工程的计价方式、付款方式等内容的补充约定，虽未经主持调解的相关单位盖章确认，但该协议的签订系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，故该调解协议合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决：确认原告辰溪县吉祥房地产开发有限公司与被告余善常2015年2月9日签订的《调解协议》有效

被告余善常不具备相应工程建设资质，其与原告辰溪吉祥房地产开发有限公司签订的《建设工程施工承包合同》，违反法律的强制性规定，所签订的合同为无效合同。本案案涉时间为2015年，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”涉案建设工程经竣工验收合格，原告已接收该建筑物并交付业主使用，故原告应按《建设工程施工承包合同》向被告支付建设工程款。2015年2月9日原、被告签订的《调解协议书》系对《建设工程施工承包合同》工程的计价方式、付款方式等内容的补充约

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1077号上诉人（原审被告）：余善常，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升（一般代理），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辰溪县吉祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县晓园新村，统一社会信用代码91431223689548657T。法定代表人：杨吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：……