（2015）一中民二终字第0218号

本案的争议焦点在于：1、东张营村委会与陈凤林是否于2003年4月6日签订过管大洼承包土地续增5年的补充协议？2、陈凤林是否多侵占了东张营村委会2.93亩土地？关于本案第一个争议焦点，因东张营村委会主张其证据1补充协议复印件显示的2028年到期后续增5年的内容该村委会并不知情，其从未与陈凤林签订过该协议，而陈凤林主张该协议真实有效，此中陈凤林系主张肯定事实的一方，但其不能提供该份协议的原件来证实其肯定主张，故不能确认东张营村委会与陈凤林真实地签订过2028年后再续行承包5年的补充协议。在此种情况下，东张营村委会经一审法院庭审中询问，当庭明确表示对陈凤林就2028年至2033年土地承包权流转的行为不予认可，即现在不同意陈凤林或吉瑞祥公司于2028年至2033年间使用该块土地，故本案涉诉土地应于2028年4月即东张营村委会与陈凤林的承包合同到期后归还，届时东张营村委会收回土地，并无该5年的土地承包费用损失可言；从目前现实角度看，陈凤林或吉瑞祥公司使用东张营村委会的土地尚在承包期内，东张营村委会并未产生2028年以后的任何实际损失。究其根本，东张营村委会的第一项诉请内容实为2028年至2033

本案的争议焦点在于：1、东张营村委会与陈凤林是否于2003年4月6日签订过管大洼承包土地续增5年的补充协议？2、陈凤林是否多侵占了东张营村委会2.93亩土地？关于本案第一个争议焦点，因东张营村委会主张其证据1补充协议复印件显示的2028年到期后续增5年的内容该村委会并不知情，其从未与陈凤林签订过该协议，而陈凤林主张该协议真实有效，此中陈凤林系主张肯定事实的一方，但其不能提供该份协议的原件来证实其肯定主张，故不能确认东张营村委会与陈凤林真实地签订过2028年后再续行承包5年的补充协议。在此种情况下，东张营村委会经一审法院庭审中询问，当庭明确表示对陈凤林就2028年至2033年土地承包权流转的行为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0218号上诉人（原审被告）陈凤林，无职业。被上诉人（原审原告）天津市武清区城关镇东张营村村民委员会，住所地天津市武清区城关镇东张营村。法定代表人崔桂成，主任。上诉人陈凤林因与被上诉人天津市武清区城关镇东张营村村民委员会（以下简称东张营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第9147号民事判决……