房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第893号

系争居间协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。被上诉人在签约当日向上诉人支付了2万元定金，根据居间协议约定，若被上诉人明确表示不继续履行本协议或由于被上诉人原因未按本协议约定的期限内与甲方签订买卖合同导致协议无法继续履行的，上诉人有权没收定金。从签约后的履行情况看，在协议约定的签约日即2014年4月14日，双方会面并就合同条款进行了磋商，但最终未能签订正式合同，实际也未再继续履行居间协议。上诉人称当日签约不成的原因在于被上诉人要求更改居间协议已经确定的条款，其主张贷款不足的金额应在2014年6月初补足符合居间协议的约定。但从该居间协议的整体表述看，一方面，该协议确实约定了如果被上诉人贷款不成或不足，则应在过户当日以现金补足。另一方面，该协议并未写明双方去办理过户的具体日期。由于过户日期的不确定，该笔尾款的支付时间也就未能在居间协议中得到明确，双方也均有权就该付款时间节点做进一步的商谈。其后，双方虽于2014年4月14日就该笔款项的支付时间进行了协商，但由于各执己见而未能达成一致，这并不能归责于一方的过错。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干

系争居间协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。被上诉人在签约当日向上诉人支付了2万元定金，根据居间协议约定，若被上诉人明确表示不继续履行本协议或由于被上诉人原因未按本协议约定的期限内与甲方签订买卖合同导致协议无法继续履行的，上诉人有权没收定金。从签约后的履行情况看，在协议约定的签约日即2014年4月14日，双方会面并就合同条款进行了磋商，但最终未能签订正式合同，实际也未再继续履行居间协议。上诉人称当日签约不成的原因在于被上诉人要求更改居间协议已经确定的条款，其主张贷款不足的金额应在2014年6月初补足符合居间协议的约定。但从该居间协议的整体表述看，一方面，该协议确实约定了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第893号上诉人（原审被告）谢芝。被上诉人（原审原告）张宏东。原审被告上海申康房地产咨询有限公司。上诉人谢芝因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月30……