（2014）通中行监字第0040号

恢复原状是行政赔偿的一种方式，而行政赔偿的前提是行政行为违法和赔偿请求人利益因违法行为受损。本案中，如城街道办事处强制拆除案涉房屋的行为虽被确认违法，但案涉房屋在被拆除后，被拆除房屋有效权证载明的权利人崔建泉、冯兰美已经就全部被拆除的房屋通过签订拆迁协议取得拆迁补偿，崔亚丽的利益可从相关协议的约定中得到分享。因此，一、二审法院在未发现崔亚丽利益受损的情况下驳回其要求恢复原状的赔偿请求并无不当。关于二审法院未经开庭径行判决，程序是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。因此，本案中，二审法院在审理时认为案件事实清楚，不进行开庭而在书面审理后直接作出判决，不违反法律的规定。综上，崔亚丽的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔亚丽的再审申请。审　判　长　　王锡明审　判　员　　陈　舜代理审判员　　周一星二〇一四年十月二十二日书　记　员　　马亦乐

恢复原状是行政赔偿的一种方式，而行政赔偿的前提是行政行为违法和赔偿请求人利益因违法行为受损。本案中，如城街道办事处强制拆除案涉房屋的行为虽被确认违法，但案涉房屋在被拆除后，被拆除房屋有效权证载明的权利人崔建泉、冯兰美已经就全部被拆除的房屋通过签订拆迁协议取得拆迁补偿，崔亚丽的利益可从相关协议的约定中得到分享。因此，一、二审法院在未发现崔亚丽利益受损的情况下驳回其要求恢复原状的赔偿请求并无不当。关于二审法院未经开庭径行判决，程序是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。因此，本案中，二审法院在审理时认为案件事

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行监字第0040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔亚丽。委托代理人：储开宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市人民政府如城街道办事处。住所地：如皋市如城街道福寿路***号。法定代表人：郭夕俊，该街道办事处主任。委托代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。一审第三人：冯兰美。一审第三人：崔建泉。一审第三人：南通泽佳置业有限公司。……