买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第492、497号

科元公司与远大公司于2012年1月17日签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。虽该合同约定远大公司先支付货款，科元公司后供货，但该合同同时约定远大公司是按双方约定的交货进度提前将货款交付给科元公司。远大公司在收到科元公司关于装置检修原定于2012年2月20日交付的20吨样品将延期履行的函件后，于2012年2月24日回函要求科元公司在收到函件后两个工作日内出具20吨样品的具体交货时间及2012年3月31日前交货进度的函件，但科元公司未发给远大公司函件，也未明确具体的交货时间及交货进度，因此，远大公司未在2012年3月31日前支付货款，并不构成违约，科元公司要求远大公司支付违约金并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，难以支持。远大公司于2012年1月19日向科元公司支付预付款1200000元，科元公司按约应于2012年2月20日前向远大公司交付样品20吨，但科元公司于2012年2月18日、2月20日分别发函给远大公司，称装置检修原因20吨样品将延期交付，且科元公司在收到远大公司的函件后未在远大公司要求

科元公司与远大公司于2012年1月17日签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。虽该合同约定远大公司先支付货款，科元公司后供货，但该合同同时约定远大公司是按双方约定的交货进度提前将货款交付给科元公司。远大公司在收到科元公司关于装置检修原定于2012年2月20日交付的20吨样品将延期履行的函件后，于2012年2月24日回函要求科元公司在收到函件后两个工作日内出具20吨样品的具体交货时间及2012年3月31日前交货进度的函件，但科元公司未发给远大公司函件，也未明确具体的交货时间及交货进度，因此，远大公司未

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第492、497号上诉人［（2012）甬东商初字第1137号案件原审被告、（2012）甬东商初字第1884号案件原审原告］：宁波科元石化有限公司。法定代表人：陶春风。委托代理人：黄志坚。委托代理人：朱挺炜。上诉人［（2012）甬东商初字第1137号案件原审原告、（2012）甬东商初字第1884号案件原审被告］：远大物产集团有限公司。法……