装饰装修合同纠纷 （2015）济民终字第2415号

双方争议的焦点问题有：一、墙地砖及铺贴工程总价款的数额；二、曲阜龙发装饰有限公司注销后，被告贾某作为出资人是否应承担还款责任。针对第一个焦点问题，墙地砖及铺贴工程总价款的数额。原告主张工程总价款为924138.5元，并提交了产品调拨单四十一份（红笔书写的内容为退货数量及价格）及铺贴费单据复印件两份；被告主张工程总价款为773317元，并提交了装饰工程明细表一份。原、被告双方提供的证据均无对方盖章确认，但原告提供的41份调拨单中进货单据有被告方现场工作人员方某甲、谭某签字确认，依法应予采信。经计算，原告提交的41份调拨单（不包括退货的第4、16、34、35份）扣除无被告方工作人员签名的第32份单据，总金额为696402元；原告方某乙的两份铺贴费单据系复印件，且被告不予认可，依法不予采信，原告可收集证据后另行主张。原审法院认为，原告提供有效证据证明的工程款数额低于被告自认的数额，应以被告自认的数额计算，因此，应认定实际工程款数额为773317元。针对第二个焦点问题，曲阜龙发装饰有限公司注销后，被告贾某作为出资人是否应承担还款责任。原告主张，曲阜龙发装饰有限公司未按法律规定成立清算组并通知债

双方争议的焦点问题有：一、墙地砖及铺贴工程总价款的数额；二、曲阜龙发装饰有限公司注销后，被告贾某作为出资人是否应承担还款责任。针对第一个焦点问题，墙地砖及铺贴工程总价款的数额。原告主张工程总价款为924138.5元，并提交了产品调拨单四十一份（红笔书写的内容为退货数量及价格）及铺贴费单据复印件两份；被告主张工程总价款为773317元，并提交了装饰工程明细表一份。原、被告双方提供的证据均无对方盖章确认，但原告提供的41份调拨单中进货单据有被告方现场工作人员方某甲、谭某签字确认，依法应予采信。经计算，原告提交的41份调拨单（不包括退货的第4、16、34、35份）扣除无被告方工作人员签名的第32份单

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2415号上诉人（原审原告）济宁新大唐商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区海关路1号。法定代表人杜某。委托代理人黄某。委托代理人熊某。被上诉人（原审被告）贾某。委托代理人汪某。上诉人济宁新大唐商贸有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……