民间借贷纠纷 （2019）浙10民终1877号

本案的争议焦点有二，一是双方的借贷关系是否实际发生，二是本案原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，该院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告提供了借条及银行对账单主张现金借贷债权，被告对出具借条无异议，且借条一直由原告持有。被告辩称案涉借条未收回的原因只是因人在外地且认为原告已经销毁，该院认为，被告作为完全民事行为能力人，且常在外做生意，应充分认识到出具借条的行为性质和法律效力，在此种情境下，其完全可以要求原告出具借款未交付的证明，被告的该抗辩理由不符合常情，该院不予采信。综上，该院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。关于争议焦点二，该院认为，对于支付利息的民间借贷，在借款本金受清偿之前，其利息仍持续发生，因此对于本金而言利息之债是持续性债务。即使双方约定了利息定期支付，但在本金未受清偿的情况下，将利息和本金的诉讼时效完全分离，于法无据，也与常理不符。本案原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张。诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告的

本案的争议焦点有二，一是双方的借贷关系是否实际发生，二是本案原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，该院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告提供了借条及银行对账单主张现金借贷债权，被告对出具借条无异议，且借条一直由原告持有。被告辩称案涉借条未收回的原因只是因人在外地且认为原告已经销毁，该院认为，被告作为完全民事行为能力人，且常在外做生意，应充分认识到出具借条的行为性质和法律效力，在此种情境下，其完全可以要求原告出具借款未交付的证明，被告的该抗辩理由不符合常情，该院不予采信。综

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1877号 上诉人（原审被告）：郑福频，男，1960年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹瑞红，女，1965年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人郑福频因与被上诉人詹瑞红民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初2362号民……