（2015）东中法民二终字第910号

本案为买卖合同纠纷，双方对存在买卖交易关系的事实没有异议，该事实有案涉纸板报价单、对账总表等证据及当事人陈述佐证，原审法院予以确认。案涉纸板报价单有双方盖章确认，依法已成立并发生法律效力，双方应恪守履行。和通公司对于至今未付52892.57元货款的事实没有异议，该事实有案涉对账总表、送货单、增值税专用发票等证据佐证，原审法院亦予以确认。和通公司虽抗辩主张骏成公司拒绝接收密码，但和通公司未能提供证据证明骏成公司存在拒绝接收密码的事实，且骏成公司对此不予确认，故和通公司此项抗辩理由没有事实和法律依据，原审法院不予采信。案涉货款均已届清偿期限，骏成公司诉请和通公司支付拖欠的货款本金52892.57元，事实充分、依法有据，原审法院予以支持。双方虽对“月结30天”的具体含义有争议，但双方均未能提供有效证据佐证其说法，而根据报价单关于“本公司月结日期为每月的最后一天”的约定，原审法院认为，该月结30天应理解为下月底前付清上月货款为宜。故骏成公司诉请从2014年8月1日起计算2014年7月货款的逾期付款利息，依据不充分，利息起算日应为2014年9月1日。鉴于纸质报价单中约定逾期付款的按月息3%加收利

本案为买卖合同纠纷，双方对存在买卖交易关系的事实没有异议，该事实有案涉纸板报价单、对账总表等证据及当事人陈述佐证，原审法院予以确认。案涉纸板报价单有双方盖章确认，依法已成立并发生法律效力，双方应恪守履行。和通公司对于至今未付52892.57元货款的事实没有异议，该事实有案涉对账总表、送货单、增值税专用发票等证据佐证，原审法院亦予以确认。和通公司虽抗辩主张骏成公司拒绝接收密码，但和通公司未能提供证据证明骏成公司存在拒绝接收密码的事实，且骏成公司对此不予确认，故和通公司此项抗辩理由没有事实和法律依据，原审法院不予采信。案涉货款均已届清偿期限，骏成公司诉请和通公司支付拖欠的货款本金52892.57元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第910号上诉人（原审被告）：深圳市和通包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜福兴围社区福楼村***号*栋*楼。法定代表人：黎帮和，该公司总经理。委托代理人：杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞骏成纸业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区。法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。委托代……