（2017）苏05行终345号

本案争议焦点在于，苏州市交警支队所作苏公交决字[2016]第320500-2100129953号行政处罚决定是否合法。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中，杨金宝在案发时经检测，呼气酒精含量108mg/100ml，血液中乙醇浓度83mg/100ml，已超过法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶机动车临界值，显然违反了上述关于饮酒驾驶机动车的禁止性规定，苏州市交警支队据此认定其构成醉酒后驾驶机动车，并无不当。根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证，故苏州市交警支队给予杨金宝吊销驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，处罚幅度适当。诉讼中，杨金宝对其酒后驾驶机动车的事实不予否认，但认为苏州市交警支队未履行处罚前告知义务，且处罚决定自案发后近三年才作出，办案期限过长，属程序违法。经查，苏州市交警支队在处罚决定作出之前由办案民警向杨金宝

本案争议焦点在于，苏州市交警支队所作苏公交决字[2016]第320500-2100129953号行政处罚决定是否合法。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中，杨金宝在案发时经检测，呼气酒精含量108mg/100ml，血液中乙醇浓度83mg/100ml，已超过法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶机动车临界值，显然违反了上述关于饮酒驾驶机动车的禁止性规定，苏州市交警支队据此认定其构成醉酒后驾驶机动车，并无不当。根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，醉酒驾驶机动车

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终345号上诉人（原审原告）杨金宝，户籍地江苏省兴化市。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市公安局交通警察支队，住所地江苏省苏州市高新区新元街199号。法定代表人高昶，支队长。委托代理人张仲良，支队法制办公室工作人员。委托代理人杨建华，张家港市公安局交警大队工作人员。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住……