民间借贷纠纷 （2016）京03民终2847号

袁恒昌提交的上述证据均不足以证明其证明目的，故对以上证据本院不予采信。本院二审依法补充查明以下事实：2015年5月27日，袁恒昌出具《证明》，内容包括：至今海旋园已收到（入账）1750000元整，另有领到支票一张金额90044.96元（未到帐），合计1840044.96元整。二审庭审过程中，袁恒昌认可其上诉涉及的100000元及68000元均未在一审庭审中袁恒昌提交的《海旋园工程款往来统计》中。同时，各方当事人均认可，384411.92元的支票工程款在上述2015年5月27日《证明》中184万余元的工程内。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有工程项目合伙协议书、大港海旋园工程成本、收入说明、说明、证明、资金往来记录、海旋园工程款往来统计、上述二审证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合李德伟提供的证据及袁恒昌在二审庭审中的陈述

袁恒昌提交的上述证据均不足以证明其证明目的，故对以上证据本院不予采信。本院二审依法补充查明以下事实：2015年5月27日，袁恒昌出具《证明》，内容包括：至今海旋园已收到（入账）1750000元整，另有领到支票一张金额90044.96元（未到帐），合计1840044.96元整。二审庭审过程中，袁恒昌认可其上诉涉及的100000元及68000元均未在一审庭审中袁恒昌提交的《海旋园工程款往来统计》中。同时，各方当事人均认可，384411.92元的支票工程款在上述2015年5月27日《证明》中184万余元的工程内。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有工程项目合伙协议书、大港海

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2847号上诉人（原审被告）袁恒昌，男，1955年3月17日出生。被上诉人（原审原告）王立新，男，1967年8月30日出生。被上诉人（原审原告）李德伟，男，1963年3月10日出生。委托代理人周京秀，女，1963年9月22日出生。委托代理人李琳墨，女，1990年6月23日出生。上诉人袁恒昌因与被上诉人王立新、李德伟民间借贷纠纷一案，不服……