委托合同纠纷 （2021）晋01民终1663号

其非退还购房款的义务主体属于适用法律错误。学术中心以单价4090元/m向上诉人代为收取购房款并全部支付给维隆公司的行为存在重大过失，导致原告多支付了113408.5元购房款。理由如下：（1）依据维隆公司在一审时提交的证据《申请》可知，在案涉房屋因古鑫公司资金链断裂导致烂尾后，2017年学术中心出面与维隆公司、古鑫公司及案外人山西省科学技术馆协商达成一致：古鑫公司与住户分签《商品房买卖合同》，与住户的购房价款按照古鑫公司与维隆公司团购协议约定的购房价款签订。该《申请》作为在《商品房认购书》之后各方真实意思表示达成的协议，可视为是《商品房认购书》的补充协议，其内容将原《商品房认购书》中确定的3920元/m购房单价变更为3480元/m购房单价。（2）依据维隆公司在一审中提交的证据《房款转账凭证》可知，学术中心从2010年9月2日至2019年11月5日陆续向维隆公司支付购房款累计135603040.2元。而根据维隆公司与学术中心代理人在一审陈述的房屋单价确定方式，案涉楼盘为27层，实际测绘面积25211.43平方米，即使均按照非单位职工4120元/m，均购买27层房屋计算，学术中心应给付维隆公

其非退还购房款的义务主体属于适用法律错误。学术中心以单价4090元/m向上诉人代为收取购房款并全部支付给维隆公司的行为存在重大过失，导致原告多支付了113408.5元购房款。理由如下：（1）依据维隆公司在一审时提交的证据《申请》可知，在案涉房屋因古鑫公司资金链断裂导致烂尾后，2017年学术中心出面与维隆公司、古鑫公司及案外人山西省科学技术馆协商达成一致：古鑫公司与住户分签《商品房买卖合同》，与住户的购房价款按照古鑫公司与维隆公司团购协议约定的购房价款签订。该《申请》作为在《商品房认购书》之后各方真实意思表示达成的协议，可视为是《商品房认购书》的补充协议，其内容将原《商品房认购书》中确定的392

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1663号上诉人（原审原告）：吕某，住太原市万柏林区长风西街7号省。委托诉讼代理人：许某1，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省学会学术服务中心（山西省院士专家服务中心），原山西省学会学术服务中心。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：王某，山西汇杰律师事务所律师。原审第三人：山……