生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）海中法民一终字第453号

本案的争议焦点在于陈新是否在2013年11月17日殴打了陈兰师，是否应对陈兰师的受伤承担侵权赔偿责任。陈兰师自行陈述是因为陈新的殴打导致其受伤，但其未能提供其他证据予以佐证。根据派出所在事后对陈兰师、陈诗慧、陈新和陈某某四人所作的笔录，陈新、陈诗慧和陈某某都陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，即使陈诗慧作为陈新的弟弟其证言的证明力稍弱，但是作为与陈兰师和陈新均无利害关系的目击者陈某某在笔录中也陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，综合几个人笔录的内容，陈新、陈诗慧和陈某某的陈述是基本一致的，故原审法院认定陈兰师的受伤系因陈诗慧殴打所致，陈新并未对陈兰师实施殴打行为，不应对陈兰师的受伤承担赔偿责任，陈兰师要求陈新承担侵权赔偿责任无事实依据，不予支持。陈兰师可就其受伤后所造成的各项损失另行向陈诗慧主张赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈兰师的诉讼请求。案件受理费250元（陈兰师已预缴），由陈兰师负担。陈兰师不服原审判决，向本院提起上诉称：一、现有证据充分证实陈新具殴打陈兰师的行为，是适格的被告。1、原审法院

本案的争议焦点在于陈新是否在2013年11月17日殴打了陈兰师，是否应对陈兰师的受伤承担侵权赔偿责任。陈兰师自行陈述是因为陈新的殴打导致其受伤，但其未能提供其他证据予以佐证。根据派出所在事后对陈兰师、陈诗慧、陈新和陈某某四人所作的笔录，陈新、陈诗慧和陈某某都陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，即使陈诗慧作为陈新的弟弟其证言的证明力稍弱，但是作为与陈兰师和陈新均无利害关系的目击者陈某某在笔录中也陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，综合几个人笔录的内容，陈新、陈诗慧和陈某某的陈述是基本一致的，故原审法院认定陈兰师的受伤系因陈诗慧殴打所致，陈新并未对陈兰师实施殴打行为，不应对陈兰师的受伤承担赔偿责任，陈兰师要求陈新承担

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第453号上诉人（原审原告）：陈兰师。委托代理人：周经峰，海口市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陈新（曾用名陈诗新。委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师助理。上诉人陈兰师因与被上诉人陈新健康权纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第731号民事……