建设工程合同纠纷 （2015）海中法民（环）终字第10号

根据二审中双方的诉辩陈述，结合一审情况及证据材料，本案争议的焦点问题是：上诉人就涉案工程未支付被上诉人的工程款数额应如何认定。对此，上诉人主张其代被上诉人支付李布锐109777元及代被上诉人支付莫仕贤24500元，实际只欠被上诉人100000元工程款未付，但上诉人提供的证据无法证实其已代被上诉人支付李布锐109777元和莫仕贤24500元；并且，上诉人在开庭时对于其主张的只欠被上诉人100000元如何计算称“上诉人共欠被上诉人质保金278066元，已付被上诉人130000元，剩下140000多元经与被上诉人协商，代被上诉人支付莫仕贤24500元后剩下110000多元则按100000元计算”，该陈述并未提及代被上诉人支付李布锐109777元，与其上诉理由亦存在矛盾之处。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元，由上诉人彭建国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李玉民审　判　员　　

根据二审中双方的诉辩陈述，结合一审情况及证据材料，本案争议的焦点问题是：上诉人就涉案工程未支付被上诉人的工程款数额应如何认定。对此，上诉人主张其代被上诉人支付李布锐109777元及代被上诉人支付莫仕贤24500元，实际只欠被上诉人100000元工程款未付，但上诉人提供的证据无法证实其已代被上诉人支付李布锐109777元和莫仕贤24500元；并且，上诉人在开庭时对于其主张的只欠被上诉人100000元如何计算称“上诉人共欠被上诉人质保金278066元，已付被上诉人130000元，剩下140000多元经与被上诉人协商，代被上诉人支付莫仕贤24500元后剩下110000多元则按100000元计算”，该

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民（环）终字第10号上诉人（原审被告）：彭建国。被上诉人（原审原告）：周先荣。原审被告：海南省建筑工程机械施工公司。法定代表人：郎若峰，总经理。委托代理人：陈琪，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。上诉人彭建国因与被上诉人周先荣及原审被告海南省建筑工程机械施工公司（以下简称省机械公司）建设工程合同纠纷一案，不……