租赁合同纠纷 （2014）淄民一终字第258号

证人杨士照作为前任村委会主任，在被告法人代表之夫肖金龙的要求下，在法庭陈述的事实中关于未收取被告租金的事实，具有一定的可信度。结合原告与杨超及被告先后所签订的两份合同的情况，以及原、被告双方均认可涉案租赁合同有效的陈述，原审法院认定：在2009年12月1日前，被告与杨超之间就涉案房屋存在转租赁合同关系；在2009年12月1日后，被告与原告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，但被告在2011年4月27日村委会换届之前，被告未向村委会缴纳租赁费。虽然原、被告签订的合同中关于房间数量的记载与原审法院勘验的被告实际使用的房屋数量不符，但双方对租赁的房屋实际数量及租赁费的标准均无异议，故被告应按照约定自2009年12月1日起每年向原告支付租赁费7500.00元。对于被告辩称杨超所缴纳的租赁费为被告所缴纳的理由，无证据支持，不予采信。在村委会换届之后，杨超担任村委会主任，其于2013年4月22日所收取的被告承包费10000.00元部分，根据《合同法》第五十条的规定，应构成表见代表行为，故对于被告辩称该10000.00元为被告缴纳给原告租赁费10000.00元的理由，予以采信。肖金龙于2013年7月15

证人杨士照作为前任村委会主任，在被告法人代表之夫肖金龙的要求下，在法庭陈述的事实中关于未收取被告租金的事实，具有一定的可信度。结合原告与杨超及被告先后所签订的两份合同的情况，以及原、被告双方均认可涉案租赁合同有效的陈述，原审法院认定：在2009年12月1日前，被告与杨超之间就涉案房屋存在转租赁合同关系；在2009年12月1日后，被告与原告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，但被告在2011年4月27日村委会换届之前，被告未向村委会缴纳租赁费。虽然原、被告签订的合同中关于房间数量的记载与原审法院勘验的被告实际使用的房屋数量不符，但双方对租赁的房屋实际数量及租赁费的标准均无异议，故被告应按照约定自20

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第258号上诉人（原审被告）：高青宏锴印务有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处崔张西村。法定代表人：张相华，执行董事。委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。委托代理人：肖金龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高青县田镇街道办事处崔西村村民委员会。住所地：高青县田镇街道办事处崔西村。法定代表人：杨超，主任。委托代理人：李波，山东青……