买卖合同纠纷 （2017）赣01民终1942号

原告与经销商签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方均应继续履行。本案中，原告以经销商售假，要求被告三倍赔偿，但依据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。原告梁晓峰认为经销商存在售假的欺诈行为，而认定是否存在欺诈行为，是以一方是否存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示为判断依据，原告梁晓峰仅凭单方陈述，无相关证据佐证或相关部门认定的情况下，直接主张经销商存在售假的欺诈行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁晓峰的诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费50元，由原告梁晓峰承担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：商户销售合同/缴费单、彪马卫浴零售清单、免单活动专用订货/销售单、付款凭证各一份、2017年6月5日视频资料一份、2017年6月11日与儒家罗乐电话录音资料一份，证明：

原告与经销商签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方均应继续履行。本案中，原告以经销商售假，要求被告三倍赔偿，但依据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。原告梁晓峰认为经销商存在售假的欺诈行为，而认定是否存在欺诈行为，是以一方是否存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示为判断依据，原告梁晓峰仅凭单方陈述，无相关证据佐证或相关部门认定的情况下，直接主张经销商存在售假的欺诈行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1942号上诉人（原审原告）：梁晓峰，男，汉族，1956年11月13日出生。被上诉人（原审被告）：南昌喜盈门实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号，统一社会信用代码：913601006779670022。法定代表人：魏锦标。委托诉讼代理人：钱强，该公司员工。上诉人梁晓峰因与被上诉人南昌喜盈门实业有限公司（以下简称喜盈……