民间借贷纠纷 （2014）同民终字第777号

以上原告提供的证明，证人均未出庭质证，无法核实证明中证言的真实性，不能证实原、被告之间存在借款关系。其提供的汇款凭证，没有其他证据佐证，无法证实双方存在借贷的合意，也不能证实原告是基于借款关系而给被告汇款，故不予采信。至于（2012）城民初字第135号民事判决的内容也不能证明原告取得了290万元水泥提单，与原告所述取得水泥提单的来历相矛盾。同时被告对原告提供的证据均不认可，认为借款事实不存在。原告现有证据无法证实原、被告之间存在借款关系，现原告要求被告清偿，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史江峰的诉讼请求。案件受理费32976元，由原告史江峰负担。宣判后，原审原告史江峰不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审时提出的诉讼请求。其上诉的主要理由是：法院以上诉人与被上诉人之间经济往来频繁为由，不予认可上诉人给被上诉人汇的款是借款，这是错误的，因为双方之间不存在买卖、工程等任何债权债务的情况下，上诉人没有理由给被上诉人汇款，原审法院认定事实不清。即使借款事实不存在，所汇的款也构成不当得利，被上诉人应该返还该笔汇款

以上原告提供的证明，证人均未出庭质证，无法核实证明中证言的真实性，不能证实原、被告之间存在借款关系。其提供的汇款凭证，没有其他证据佐证，无法证实双方存在借贷的合意，也不能证实原告是基于借款关系而给被告汇款，故不予采信。至于（2012）城民初字第135号民事判决的内容也不能证明原告取得了290万元水泥提单，与原告所述取得水泥提单的来历相矛盾。同时被告对原告提供的证据均不认可，认为借款事实不存在。原告现有证据无法证实原、被告之间存在借款关系，现原告要求被告清偿，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史江峰的诉讼请求。案件受理费32976

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第777号上诉人（原审原告）史江峰。委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张军。委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉人史江峰因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史江峰的委托代理人徐瑞杰、被上诉人……