生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民四终字第435号

当事人的合法权利受法律保护。原告主张二被告对其实施了侵权行为，故应当承担侵权责任，被告对双方发生纠纷的事实认可，但是主张系原告有过错在先，根据原、被告双方的陈述、原审法院从派出所调取的双方发生纠纷的相关材料可知，双方对本次纠纷的产生均存在一定的责任，原审法院酌定双方各承担50%的责任。原告主张医药费14363.47元，虽有事实依据，但根据医院的诊断意见及住院期间的费用明细可知，原告对被告造成的软组织挫伤存在过度治疗情况，原审法院参酌原告的住院病历及费用清单，酌定原告因被告侵权造成的医药费损失为8000元，对于其余部分，原审法院不予支持。原告主张护理费2200元，但未提供医嘱，亦未提供其他证据，原审法院对此难以支持。对于原告主张的营养费3000元，原审法院认为该数额过高，根据原告的伤情及住院的时间，原审法院酌定被告给付原告营养费550元。对于原告主张的耳环损失，因被告不予认可，且原告不能对该损失与被告的侵权行为之间存在因果关系进行证明，原审法院对此亦不予支持。对原告主张的其他经济损失，不属于人身损害案件赔偿范围，原审法院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿，不符合《侵权责任法》第22条之规

当事人的合法权利受法律保护。原告主张二被告对其实施了侵权行为，故应当承担侵权责任，被告对双方发生纠纷的事实认可，但是主张系原告有过错在先，根据原、被告双方的陈述、原审法院从派出所调取的双方发生纠纷的相关材料可知，双方对本次纠纷的产生均存在一定的责任，原审法院酌定双方各承担50%的责任。原告主张医药费14363.47元，虽有事实依据，但根据医院的诊断意见及住院期间的费用明细可知，原告对被告造成的软组织挫伤存在过度治疗情况，原审法院参酌原告的住院病历及费用清单，酌定原告因被告侵权造成的医药费损失为8000元，对于其余部分，原审法院不予支持。原告主张护理费2200元，但未提供医嘱，亦未提供其他证据，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第435号上诉人（原审原告）张广兰。委托代理人郑开利（张广兰姐夫）。上诉人（原审被告）陈烨。被上诉人（原审被告）王慧敏。委托代理人陈烨。上诉人张广兰因与被上诉人王慧敏、陈烨健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理，依法组成合议庭。于2015年……