买卖合同纠纷 （2017）吉05民辖终17号

被上诉人即原审原告杜安业提起诉讼，诉称上诉人即原审被告王彤于2013年起在其处购买人参，截止2015年12月24日，尚欠其货款38万元，要求原审被告王彤、吕艳偿还货款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为卖方提起诉讼要求上诉人给付货款，即被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人王彤、吕艳的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　高元娥审判员　孙忠武审判员　李　　 尧　　 川二〇一七年三月二十八日书记员　刘　　 讴　　 月 搜索“”

被上诉人即原审原告杜安业提起诉讼，诉称上诉人即原审被告王彤于2013年起在其处购买人参，截止2015年12月24日，尚欠其货款38万元，要求原审被告王彤、吕艳偿还货款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为卖方提起诉讼要求上诉人给付货款，即被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院依据《中华人民共和国民事诉

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终17号上诉人（原审被告）：王彤，男，1975年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：吕艳，女，1974年12月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：杜安业，男，1993年7月2日生，汉族，住通化市东昌区。上诉人王彤、吕艳因与被上诉人杜安业买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0……