委托合同纠纷 （2014）济商终字第583号

根据庭审查明的事实及（2010）济民五终字第1688号民事判决书认定的事实，原告认可4万元是委托被告杭某安投资兴邦集团。被告杭某安收到原告投资款4万元后，将款交付被告李某，被告李某将该款交到兴邦集团兖州分部刘某处，被告已按照原告的意图完成了委托投资事宜，原告罗某伟亦领取过兴邦集团返给的红利1000元。原告身为一名教师，应当知道投资具有一定的风险，盈余、亏损同时并存。现原告以被告没有按照其委托尽到投资责任为由，要求被告杭某安返还委托投资款4万元及利息，要求被告李某承担连带偿还责任，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告罗某伟的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。罗某伟不服上述一审判决，提起上訴称：一审判决认定事实不清，证据不足。两被上訴人不能证明上訴人的4万元已经投资于兴邦集团公司，两被上訴人应该返还给上訴人。请求依法改判。被上诉人辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理所查明的事实与一审所认定的基本一致。本院认为：上訴人以其4万元

根据庭审查明的事实及（2010）济民五终字第1688号民事判决书认定的事实，原告认可4万元是委托被告杭某安投资兴邦集团。被告杭某安收到原告投资款4万元后，将款交付被告李某，被告李某将该款交到兴邦集团兖州分部刘某处，被告已按照原告的意图完成了委托投资事宜，原告罗某伟亦领取过兴邦集团返给的红利1000元。原告身为一名教师，应当知道投资具有一定的风险，盈余、亏损同时并存。现原告以被告没有按照其委托尽到投资责任为由，要求被告杭某安返还委托投资款4万元及利息，要求被告李某承担连带偿还责任，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第583号上訴人（原审原告）罗建伟委托代理人李娟、张楚，山东文思达律师事务所律师。被上訴人（原审被告）杭怀安。被上訴人（原审被告）李长玉。上訴人罗建伟因委托合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2013）兖民初字第1914号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告罗某伟与被告杭某安在同一单位工……