民间借贷纠纷 （2016）津02民终1710号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张以现金方式向被告呼玉凤交付50000元借款，但被告呼玉凤对此不予认可，虽然证人王××证明被告收到了50000元借款，但证人对具体借款时间表述不清，对借款协议中关于利息的约定与其他内容是否为同一天书写的表述亦存在矛盾。原告所提交的现有证据及证人证言不足以证明交付借款，故原告的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告吴吉元的诉讼请求。案件受理费557元人民币，由原告吴吉元承担。”上诉人吴吉元的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款50000元及利息2500元；2、一二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、双方借款协议中明确载明今有呼玉凤向吴吉元借现金人民币5万元，明确了签订协议与交付现金是一同进行的；2、借款协议上的证明人王××也出庭做证，证明上诉人是当其面将50000元借款交付给了被上诉人呼玉凤，证人对交付现金的回忆是清楚的，不能因证人对协议签订时间及利息的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张以现金方式向被告呼玉凤交付50000元借款，但被告呼玉凤对此不予认可，虽然证人王××证明被告收到了50000元借款，但证人对具体借款时间表述不清，对借款协议中关于利息的约定与其他内容是否为同一天书写的表述亦存在矛盾。原告所提交的现有证据及证人证言不足以证明交付借款，故原告的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告吴吉元的诉讼请求。案件受理费557元人民币，由原告吴吉元承担。”上诉人吴吉元的上

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1710号上诉人（原审原告）吴吉元。委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼玉凤。被上诉人（原审被告）程玉章。上诉人吴吉元因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭审理了本案……