租赁合同纠纷 （2016）冀01民终1795号

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，彭占伟出示的证据足以证明赵洪建在订立合同前，向彭占伟隐瞒了学校场地未经房东同意不得转租的情况，也未向学校老师说明该学校转租经营的情况，应认定赵洪建在与彭占伟签订合同时存在欺诈行为，赵洪建的抗辩意见本院不予采纳。彭占伟申请撤销双方于2015年8月5日订立的《转让协议》，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决为：撤销彭占伟与赵洪建于2015年8月5日订立的《转让协议》。案件受理费40元，由赵洪建负担。判后，赵洪建不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《转让协议》系双方真实意思表示，均应当遵守并履行合同约定，上诉人不存在任何欺诈行为，《转让协议》不应当撤销。上诉人与被上诉人将音乐培训中心进行了全面已移交，包括销售款、教学收费、房屋租金、水电费及教师工

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，彭占伟出示的证据足以证明赵洪建在订立合同前，向彭占伟隐瞒了学校场地未经房东同意不得转租的情况，也未向学校老师说明该学校转租经营的情况，应认定赵洪建在与彭占伟签订合同时存在欺诈行为，赵洪建的抗辩意见本院不予采纳。彭占伟申请撤销双方于2015年8月5日订立的《转让协议》，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1795号上诉人（原审被告）赵洪建，个体。委托代理人董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭占伟，职工。委托代理人肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。上诉人赵洪建因租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原理法……