（2014）中中法行终字第103号

本案土地行政回复纠纷中，对于被上诉人中山国土局作出的《复函》这一具体行政行为的合法性审查，应根据全面审查的原则加以审查其合法性。首先，从职权方面看，根据《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”的规定，中山国土局对辖区内的土地违法案件有管辖权。第二，从事实认定方面看，《复函》所认定的事实为“星晨花园项目用地已实施征地，征地补偿款已落实，不存在违法行为”，对于此事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”由于被上诉人中山国土局在原审中未提供证据予以证实具体行政行为中所认定的事实。中山国土局认为此属于“在调查过程中的过程性信息”而不必向行政相对人公开，中山国土局以无须履行政府信息公开义务以回避其作为被诉行政机关在行政诉讼案件中的举证责任于法无据，本院不予采信。第三，从程序上看，《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案

本案土地行政回复纠纷中，对于被上诉人中山国土局作出的《复函》这一具体行政行为的合法性审查，应根据全面审查的原则加以审查其合法性。首先，从职权方面看，根据《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”的规定，中山国土局对辖区内的土地违法案件有管辖权。第二，从事实认定方面看，《复函》所认定的事实为“星晨花园项目用地已实施征地，征地补偿款已落实，不存在违法行为”，对于此事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”由于被上诉人中山国土局在原审中未提供证据予以证实具体行政行为中

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第103号上诉人（原审原告）：方桂珍，女，1960年4月26日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）：罗耀深，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）：梁福标，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。上诉人（原审原告）：梁锦棠，男，1954年11月25日出生，汉族，……