建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1069号

庄园公司就同一时期同一小区建设工程纠纷鉴定申请被退案，故对庄园公司在本案中申请鉴定的主张不予支持并无不当。二、关于二审法院认定庄园公司未按约定支付工程款，构成违约，延期交房的损失由庄园公司承担是否正确的问题。庄园公司未按照双方约定支付工程款事实清楚。因庄园公司拖欠工程进度款，导致工程停工，2009年6月26日双方曾协商形成会议纪要，庄园公司承诺按会议纪要的要求支付进度款，但庄园公司仍未按期支付。庄园公司提出天鹏公司施工的工程质量不合格，天鹏公司违约在先，其才迟延支付工程进度款，但其未提供工程质量不合格的证据，其主张不能成立。虽然庄园公司最后的工程进度款总额达到了双方的约定，但存在前期未按约定支付工程进度款的违约行为，并造成工程停工，由此延期交房的损失应当由庄园公司承担。三、关于工程款是否应当下浮5%以及余下工程款及工程押金的利息自2010年12月26日计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本案中，

庄园公司就同一时期同一小区建设工程纠纷鉴定申请被退案，故对庄园公司在本案中申请鉴定的主张不予支持并无不当。二、关于二审法院认定庄园公司未按约定支付工程款，构成违约，延期交房的损失由庄园公司承担是否正确的问题。庄园公司未按照双方约定支付工程款事实清楚。因庄园公司拖欠工程进度款，导致工程停工，2009年6月26日双方曾协商形成会议纪要，庄园公司承诺按会议纪要的要求支付进度款，但庄园公司仍未按期支付。庄园公司提出天鹏公司施工的工程质量不合格，天鹏公司违约在先，其才迟延支付工程进度款，但其未提供工程质量不合格的证据，其主张不能成立。虽然庄园公司最后的工程进度款总额达到了双方的约定，但存在前期未按约定支

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1069号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：开封庄园置业有限公司，住所地开封市开发区金明西街以东。法定代表人：魏洪丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路三号楼五层。法定代表人：韩卫东，该公司董事长。委……