买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02401号

该利息计算表系丰源公司所主张的诉讼请求的具体化，不符合证据的特征，一审法院对利息计算表不进行证据上的判断。另，丰源公司对华联公司提交的库存清单的真实性不予认可，认为系单方制作，无法反映真实情况。一审法院对此的意见为，该库存清单系华联公司单方制作，在丰源公司未予认的情况下，一审法院对该库存清单的真实性、关联性均不予认可。通过对上述证据进行审查，结合当事人的一审庭审陈述，一审法院对本案确认以下事实：一、丰源公司与华联公司签订《供货合同》以及《贸易合约》，上述《供货合同》以及《贸易合约》约定以下内容：1、付款期为30天（以收货日算起，新开店从开张之日算起），通过网银进行支付；2、违约责任：任何一方违反《供货合同》以及《贸易合约》约定的义务，均为违约，应按约定承担违约责任，赔偿守约方的损失；3、对有质量瑕疵商品、顾客投诉三次以上的商品、滞销商品（滞销标准由双方另行约定）、即将停产商品丰源公司同意作下架或撤柜处理；4、对于下架商品，在华联公司提出后，丰源公司应办理退货手续。一审法院经查：华联公司与丰源公司未就滞销商品的标准进行约定。二、2013年7月26日至8月14日，丰源公司根据华联公司所下订

该利息计算表系丰源公司所主张的诉讼请求的具体化，不符合证据的特征，一审法院对利息计算表不进行证据上的判断。另，丰源公司对华联公司提交的库存清单的真实性不予认可，认为系单方制作，无法反映真实情况。一审法院对此的意见为，该库存清单系华联公司单方制作，在丰源公司未予认的情况下，一审法院对该库存清单的真实性、关联性均不予认可。通过对上述证据进行审查，结合当事人的一审庭审陈述，一审法院对本案确认以下事实：一、丰源公司与华联公司签订《供货合同》以及《贸易合约》，上述《供货合同》以及《贸易合约》约定以下内容：1、付款期为30天（以收货日算起，新开店从开张之日算起），通过网银进行支付；2、违约责任：任何一方违

北京市第二中级人民法院民事判决（2015）二中民（商）终字第02401号上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人彭小海，董事长。委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问。委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。被上诉人（原审原告）上海长发……