金融借款合同纠纷 （2018）京04民初208号

渴望公司确为汉天公司登记的股东且控制汉天公司的一枚公章，其认可曾代表汉天公司签订过该合同，6号保证合同是真实存在的，故本院对该证据的真实性予以认定，对该合同效力依照现行的法律法规并结合案件其他事实进行认定。3．东富公司提交的补充证据1汉天公司的股东会决议、补充证据2汉天公司的法定代表人签章样本，汉天公司一部分股东认可其真实性，另一部分股东认为上述证据中加盖的公章、法定代表人名章已经作废，不认可真实性，本院认为上述证据来源是由汉天公司登记的控股股东渴望公司提供给东富公司的，且渴望公司确实控制着汉天公司的一枚公章和法定代表人名章，故对上述证据的形式真实性予以认定，对内容真实性以及股东会决议效力问题，本案不涉。4．东富公司提交的补充证据3汉天公司的工商档案（含章程），汉天公司一部分股东虽对证明目的有异议，但认可真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。5．渴望公司、四世同堂公司提交的证据1是2018年4月16日至2018年5月30日的微信聊天记录打印件、证据2是2018年4月23日的电子邮件打印件，东富公司不认可上述证据的真实性，本院认为因无法核实上述证据中发送双方的身份，亦无法核实微信和邮件

渴望公司确为汉天公司登记的股东且控制汉天公司的一枚公章，其认可曾代表汉天公司签订过该合同，6号保证合同是真实存在的，故本院对该证据的真实性予以认定，对该合同效力依照现行的法律法规并结合案件其他事实进行认定。3．东富公司提交的补充证据1汉天公司的股东会决议、补充证据2汉天公司的法定代表人签章样本，汉天公司一部分股东认可其真实性，另一部分股东认为上述证据中加盖的公章、法定代表人名章已经作废，不认可真实性，本院认为上述证据来源是由汉天公司登记的控股股东渴望公司提供给东富公司的，且渴望公司确实控制着汉天公司的一枚公章和法定代表人名章，故对上述证据的形式真实性予以认定，对内容真实性以及股东会决议效力问题

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初208号原告：北京东富宝盈投资中心（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-49室。执行事务合伙人：东富（天津）股权投资基金管理有限公司（委派代表：石爽）。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。被告：境界游戏股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号裙楼五……