买卖合同纠纷 （2017）黔03民终2531号

原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付混凝土的义务，后经双方结算，被告尚有811390元货款至今未给付原告，被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告每日按欠款总额1‰支付违约金的诉讼请求，被告辩称其违约金过高，不应超过原告直接损失的30%，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案原告虽未提供证据证明损失的情况，但被告拖欠货款的行为必然给原告造成一定的经济损失，结合本案的实际情况以及被告的过错程度，原告主张按欠款总额每日1‰计算确属偏高，应适当减少，现酌定违约金按欠款总额每月2％计算，故违约金应为122230.27元（394164元×2%×31天÷30天+832010元×2%×60天÷30天+851390元×2%×28天÷30天+811390×2%×120天÷30天），对原告该项请求超过的部分，不予支持。2016年11月1日起至清偿之日止的违约

原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付混凝土的义务，后经双方结算，被告尚有811390元货款至今未给付原告，被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告每日按欠款总额1‰支付违约金的诉讼请求，被告辩称其违约金过高，不应超过原告直接损失的30%，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案原告虽未提供证据证明损失的情况，但被告拖欠货款的行为必然给原告造成一定的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2531号上诉人（原审被告）：遵义市建筑安装工程总公司。法定代表人：王胜利，公司总经理委托诉讼代理人：郑强，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：郑世禄，公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州余庆县泰安建材有限公司。法定代表人：谢伯银，公司董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人遵义市建筑安装工程总公……