民间借贷纠纷 （2016）粤06民终5437号

本案为梁迂活、韦书丙主张高惠清、冯宝嫦返还款项而产生的纠纷。本案的争议焦点为：一、款项的性质；二、应否返还相应的数额；三、本案债务是否为夫妻共同债务。一、款项的性质。关于梁迂活与高惠清签订的《协议书》涉及的100000元，应属于借款。具体理由为：一、双方协议仅约定由梁迂活出资，高惠清无需出资；二、协议未约定债务承担等问题；三、协议明确约定由高惠清承担风险担保、保本保息，承诺向梁迂活偿还本金，并每月支付利息。故一审法院认为，双方签订的《协议书》不符合共同出资、共担风险等条件，不属于投资协议，而双方的约定更符合民间借贷中借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的要件，因此，该100000元应属梁迂活向高惠清支付的借款。关于其余的99504元，双方均确认由高惠清用于购买游戏套装并交由韦书丙操作，且梁迂活、韦书丙未能提交证据证明款项属于借款，故对梁迂活、韦书丙主张该款为借款，依据不足，法院不予支持。二、应否返还相应的数额。前述已认定涉案100000元属于借款，高惠清应向梁迂活偿还，双方均确认已还本金32682.79元，应予以扣减。关于2014年9月21日，高惠清向梁迂活转账支付的1865.6

本案为梁迂活、韦书丙主张高惠清、冯宝嫦返还款项而产生的纠纷。本案的争议焦点为：一、款项的性质；二、应否返还相应的数额；三、本案债务是否为夫妻共同债务。一、款项的性质。关于梁迂活与高惠清签订的《协议书》涉及的100000元，应属于借款。具体理由为：一、双方协议仅约定由梁迂活出资，高惠清无需出资；二、协议未约定债务承担等问题；三、协议明确约定由高惠清承担风险担保、保本保息，承诺向梁迂活偿还本金，并每月支付利息。故一审法院认为，双方签订的《协议书》不符合共同出资、共担风险等条件，不属于投资协议，而双方的约定更符合民间借贷中借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的要件，因此，该100000元应属梁

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5437号上诉人（原审被告）：高惠清，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁迂活，男，1957年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：韦书丙，女，1976年11月13日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。上述两被上诉人……