（2016）苏06行终171号

案涉房屋拆迁补偿安置协议签订于2011年4月22日，同日海安县明珠城东侧区域改造工程指挥部出具的保证其性质是拆迁补偿安置协议的补充协议，根据其时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿安置协议与补充协议均属于民事合同。周圣君、王亚云根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定就房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼，但《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的房屋拆迁补偿安置协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。一审法院遂裁定驳回周圣君、王亚云的起诉。周圣君、王亚云不服提起上诉称，上诉人在诉状中已载明同一幢楼内后签约的四户安置房和补偿价格都出现了补充协议中约定条件的情形，被上诉人未完全履行补充协议的约定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人继续履行补充协议中约定的按高出者补偿的义务。周圣君、王亚云提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，案涉拆迁补偿安置协议及其补充协议签订于2011年4月22日。根据行为时的法律规定，案涉拆迁补偿安置协议及其补充协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然上诉人提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行

案涉房屋拆迁补偿安置协议签订于2011年4月22日，同日海安县明珠城东侧区域改造工程指挥部出具的保证其性质是拆迁补偿安置协议的补充协议，根据其时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿安置协议与补充协议均属于民事合同。周圣君、王亚云根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定就房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼，但《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的房屋拆迁补偿安置协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。一审法院遂裁定驳回周圣君、王亚云的起诉。周圣君、王亚云不服提起上诉称，上诉人在诉状中已载明同一幢楼内后签约的四户安置房和补偿价格都出现了补充协议中约定条件的情形，被上诉人未完全履行补充

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终171号上诉人（原审原告）周圣君。上诉人（原审原告）王亚云。被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。法定代表人周道，局长。上诉人周圣君、王亚云因拆迁补偿安置协议一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一……