提供劳务者受害责任纠纷 （2019）晋05民再14号

（一）关于本案案由的问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由，而不应当直接适用“人格权”中的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由。本案中，焦国建诉称其是受雇于黄春生并在施工中受伤，因此，本案案由确定为“侵权责任纠纷”中的“提供劳务者受害责任纠纷”较为合适。（二）关于大象公司诉讼主体资格是否适格的问题。大象公司未提供证据证明其下属张河分公司有营业执照、能够独立核算，同时，按照《民法总则》第七十四条规定，分公司所承担的债务不能清偿时，法人须要承担责任。因此，本案将大象公司列为被申请人（原审被告）并无不当。（三）关于本案再审如何处理的问题。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”本案中，关于涉案工程大象公司张河分公司鸡舍项目是直接发包给黄春生，还是首先发包给程文栓后再分包给黄春生？原审对此基本事实没有进行审理查明。且大象

（一）关于本案案由的问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由，而不应当直接适用“人格权”中的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由。本案中，焦国建诉称其是受雇于黄春生并在施工中受伤，因此，本案案由确定为“侵权责任纠纷”中的“提供劳务者受害责任纠纷”较为合适。（二）关于大象公司诉讼主体资格是否适格的问题。大象公司未提供证据证明其下属张河分公司有营业执照、能够独立核算，同时，按照《民法总则》第七十四条规定，分公司所承担的债务不能清偿时，法人须要承担责任。因此，本案将大象公司列为被申请人（原审被告）并无不当。（三）关于本案再审如何处理的问题。《最高人民法院关

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民再14号再审申请人（一审被告）：沁水县大象惠农养殖有限公司，住所地：晋城市沁水县土沃村雨沟。法定代表人：吕毓静，任经理。委托诉讼代理人：马某，男，1987年2月26日生，汉族，山西省祁县城赵镇思贤村人，该公司财务经理。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：焦国建，男，1972年11月24日生，汉族，现住阳城县，公……