噪声污染责任纠纷 （2015）广民终字第587号

本案的争议焦点有四点，一、被告九天公司是否存在噪音污染的行为。二、原告兴茂公司是否存在损失的事实。三、九天公司的噪声污染行为与兴茂公司的损害是否存在因果关系的问题。四、兴茂公司的损失如何计算的问题。一、被告九天公司是否存在噪音污染行为的问题。2013年10月王西明进场，协商土地，随后对场地进行了平整。九天公司对场地进行平整的行为产生噪音，生产时也产生噪音，广元市环境检测站出具的《检测报告》认定生产时噪音超标，可以认定噪声污染存在。排污超标不是承担侵权责任的界限。环境污染损害采用无过错责任原则。污染物排放标准，不是确定排污者是否承担赔偿责任的界限，即使排污符合标准，给他人造成损害的也应承担赔偿责任。二、原告兴茂公司是否存在损失的事实。兴茂公司所列举的证据证明了2头母猪死亡，14头母猪流产的事实。原告诉称的母猪不发情、育肥猪不长肉、公猪的配种功能降低等情况没有具体的数据，但这些情况证实原告损失客观存在。三、九天公司的噪声污染行为与兴茂公司的损害是否存在因果关系的问题。综合全案可以认定存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或

本案的争议焦点有四点，一、被告九天公司是否存在噪音污染的行为。二、原告兴茂公司是否存在损失的事实。三、九天公司的噪声污染行为与兴茂公司的损害是否存在因果关系的问题。四、兴茂公司的损失如何计算的问题。一、被告九天公司是否存在噪音污染行为的问题。2013年10月王西明进场，协商土地，随后对场地进行了平整。九天公司对场地进行平整的行为产生噪音，生产时也产生噪音，广元市环境检测站出具的《检测报告》认定生产时噪音超标，可以认定噪声污染存在。排污超标不是承担侵权责任的界限。环境污染损害采用无过错责任原则。污染物排放标准，不是确定排污者是否承担赔偿责任的界限，即使排污符合标准，给他人造成损害的也应承担赔偿责

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第587号上诉人（原审原告）广元市朝天区兴茂养殖有限责任公司。住所地：四川省广元市。法定代表人柳兴茂，该公司经理。委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）广元市九天矿业有限公司。住所地：四川省广元市。法定代表人王西民，该公司经理。委托代理人张健，四川中玉律师事务所律师……