建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终1448号

储晶公司系根据王月飞出具的承诺书付款，非案涉工程与本案及储晶公司无关，故对王月飞及沪彭公司、佳信公司的上述陈述本院难以采信。本院确认上述3，838，307元工程款均是支付至系争工程”，但该案的发包主体和付款主体是储晶公司，储晶公司作为付款人认为其所付款项系其发包工程的工程款，并无不当，但是根据合同相对性原则，该1，214，218元的性质在本案中，应当以合同相对双方(沪彭公司、王月飞)的真实意思表示为准，即1，214，218元系代付其他工程的工程款，从而印证所谓工程明细确认表、承诺书并非是对本案讼争工程款的确认。第二，一审判决适用法律不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。因此，沪彭公司诉请王月飞、吴静根据劳务分包协议中关于工程的条款赔偿，符合法律规定。

储晶公司系根据王月飞出具的承诺书付款，非案涉工程与本案及储晶公司无关，故对王月飞及沪彭公司、佳信公司的上述陈述本院难以采信。本院确认上述3，838，307元工程款均是支付至系争工程”，但该案的发包主体和付款主体是储晶公司，储晶公司作为付款人认为其所付款项系其发包工程的工程款，并无不当，但是根据合同相对性原则，该1，214，218元的性质在本案中，应当以合同相对双方(沪彭公司、王月飞)的真实意思表示为准，即1，214，218元系代付其他工程的工程款，从而印证所谓工程明细确认表、承诺书并非是对本案讼争工程款的确认。第二，一审判决适用法律不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终1448号 上诉人(原审原告)：徐州沪彭建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：屠安娜，经理。 委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省。 被上诉人(原审被告)：吴静，女，1994年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。 上诉人……