离婚纠纷 （2015）一中民终字第1661号

双方感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。关于子女抚养，因双方经济条件相似，杨×3是女孩，且仅有两周岁，故由母亲抚养较为适宜。抚养费由法院根据当地生活水平、孩子的实际需要及双方的收入情况等因素酌情确定。关于共同财产分割，东三旗村的房屋没有合法审批手续，且在庭审过程中证人周×称房屋归其所有，故该房屋可能涉及第三人利益，不宜在本案中作出分割。杨×1所称的售车款185000元，因该车已售出一年有余，杨×2称该笔前用于还债、共同生活及另行购买京Q×××车辆，现也无证据证明该笔款项仍然由杨×2持有，故对杨×1要求分割售车款的诉讼请求法院不予支持。杨×1所称的婚生女杨×3的八年保险费，双方作为杨×3的父母均有义务负担，但现在已有两年的保险费用共同财产支付，剩余六年的保险费尚未发生，双方可待该费用发生后另行主张。京P×××、京Q×××两辆小汽车均登记在杨×2名下，且均为双方婚姻关系存续期间购买，杨×2称一辆车为唐×出资购买，一辆车已质押，但并未提供任何证据证明，该两辆车辆应作为共同财产分割。因诉讼过程中，评估机构对两辆车出具了价值咨询意见，杨×1要求按照价值咨询意见分得折价款，法院不持异议。

双方感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。关于子女抚养，因双方经济条件相似，杨×3是女孩，且仅有两周岁，故由母亲抚养较为适宜。抚养费由法院根据当地生活水平、孩子的实际需要及双方的收入情况等因素酌情确定。关于共同财产分割，东三旗村的房屋没有合法审批手续，且在庭审过程中证人周×称房屋归其所有，故该房屋可能涉及第三人利益，不宜在本案中作出分割。杨×1所称的售车款185000元，因该车已售出一年有余，杨×2称该笔前用于还债、共同生活及另行购买京Q×××车辆，现也无证据证明该笔款项仍然由杨×2持有，故对杨×1要求分割售车款的诉讼请求法院不予支持。杨×1所称的婚生女杨×3的八年保险费，双方作为杨×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1661号上诉人（原审原告）杨×1，女，1982年6月21日出生。上诉人（原审被告）杨×2，男，1984年12月30日出生。上诉人杨×1、杨×2因离婚纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨×1在一审诉称：2003年我与被告相识，20……